MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/07/2014 tarih ve 2014/177-2014/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı ile aralarında akdedilen sigorta poliçesi gereği sigortalanan malın, davalıya ait araç ile ...’dan ...’ya taşınması sırasında hasara uğraması sebebiyle sigortalısına 6.784,00 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için hakkında başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen taşımanın üzerinden ... mevzuatında belirtilen 1 yıllık sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, ayrıca hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, istemin fahiş olduğunu, davanın, müvekkilinin nakliyeci sorumluluk sigorta poliçesine istinaden ... Sigorta A....ye ihbarının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davacı sigortalısına ait emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasara uğradığı, zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebinin reddine, 6.167,23-TL alacak üzeriden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda %25 oranını geçmemek üzere avans faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 315,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy