MAHKEMESİ: ......
NUMARASI : 2013/600-2014/263
Taraflar arasında görülen davada ....... verilen 13/05/2014 gün ve 2013/600 - 2014/263 sayılı kararı bozan Daire'nin 04/02/2015 gün ve 2014/15946 - 2015/1237 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı Üniversite'nin Eğitim Fakültesi ile Fen ve Edebiyat Fakültesi'ne ait binaların mimari, betonarme statik, mekanik, elektrik tesisat projelerinin, yapılan görüşmeler binaen, müvekkili şirketler tarafından çizildiğini ve mail yolu ile davalıya gönderildiğini, ancak davalının bir anlaşma sağlanmadan davacıların bilgi ve izni olmaksızın, bilimsel eser niteliğindeki bu projelerin başka bir firma aracılığı ile uygulamaya konulmak suretiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek, her bir davacı için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 32.000,00 TL'nin üç kat fazlasının eserin kullanıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı......... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden talebini 85.189,58 TL, ......... Şti. için 110.635,85 TL, G.. A.. için 221,371,00 TL, ........ Şti. içinse 165.953,00 TL olarak ıslah etmiş, anılan miktarların 3 kat fazlasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 85.189,58 TL'nin 5846 sayılı Yasa'nın 68. maddesi gereğince 3 katının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacı......... San. ve Tic. Ltd. Şti'ye, 221.271,00 TL ve 165.953,00 TL'nin 5846 sayılı Yasa'nın 68. maddesi gereğince 3 katının projelerin izinsiz kullanıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davacılar Günaydın İnşaat A.Ş'ye ve davacı ........ Şti'ye, 110.635,82 TL'nin 5846 sayılı Yasa'nın 68. maddesi gereğince 3 katının yasal faizi ile davacı ......... Şti'ye verilmesine dair verilen kararın davacılardan ......... Şti. vekili,......... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı vekili temyizi, tavzih talebinin reddine dair kararın davacılardan ......... Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı Tevo Ltd. ve davalı yararına bozulmuş, davacı ......... Şti. vekilinin temyiz itirazları ise bozma sebep ve şekline göre incelenmemiştir.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamınına uyulduğu taktirde davacı ......... Şti. yönünden tesis edilecek yeni hükümde temerrüt faizinin de dikkate alınacak olmasına göre, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin HUMK'nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen......... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ......... Şti'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen G.. A.. ve ........ Şti'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, davalıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy