MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2015 tarih ve 2015/145-2015/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin şirket merkezini taşımayı düşündüğü adreste, bir kısım şirket evraklarının 09.10.2014 tarihinde çıkan yangında ve yangına müdahale eden itfaiye görevlilerinin yangını söndürme çalışmaları esnasında zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin merkezinin.... adresinde bulunduğu, davaya konu edilen defter ve belgelerin saklandığı bildirilen deponun ise .... .. Sok. No: .de bulunduğu, talebe konu şirkete ait 2006 ila 2014 yıllarına ait defter belgeler ile çalışanlara ait tüm bildirgeler, özlük dosyaları, ücret bordroları gibi şirket merkezi ya da güvenli bir yerde muhafazası gereken belgelerin merkez dışında başka bir adreste bulunan depoda muhafaza edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve TTK'nın 18. maddesi ve tüm dosya kapsamında, davacı tarafın davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy