MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
... olarak görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2015 tarih ve 2015/18-2015/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı,...... Şubesi'ne ait,..., ..,..., ..., ..., ...,... ve... seri no'lu çeklerin yaklaşık 10 yıl önce tarafından bir takım kişilere keşide edilerek verildiğini, daha sonra çek bedellerinin elden ödendiğini ve çekleri aldığını ancak, çekleri bankaya teslim etmesi gerektiğini bilmediğinden teslim etmeyerek imha ettiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hamil değil keşideci olduğu ve keşidecinin de kanunen dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy