MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/04/2015
NUMARASI : 2014/1013-2015/414
Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/04/2015 tarih ve 2014/1013-2015/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Halinde K.K. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle, Tasfiye Halinde K. K. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti (M. Ö.Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti) ile müvekkili SGK arasında Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2013/429 esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında, davanın görülmesine devam edebilmesi için taraflarına şirketin ihyası yoluna gidilmesi hususunda süre verildiğini, müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için işbu davayı açması zorunluluğunun oluştuğunu belirterek, Tasfiye Halinde K. K. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti'nin (M. Ö. Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti) ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ususl ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davalı limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerinin yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy