MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.04.2015 tarih ve 2014/908-2015/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın... Şubesinden farklı tarihlerde kullandığı ve 14/05/2013 tarihinde erken kapattığı krediler dolayısı ile bankanın 1.100.000,00 TL kredi için 179.489,70 TL, 1.900.000,00 TL kredi için 347.977,87 TL ve 500.000,00 TL kredi için 51.834,08 TL olmak üzere toplam 579.301,65 TL komisyon ve komisyon vergileri adı altında meblağları müvekkiline dayatarak ödetmek zorunda bıraktığını, yapılan işlemin yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen 579.301,65 TL'nin reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kredilerin ticari nitelikli kredi olup, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, bankacılık uygulamaları gereği ticari kredilerde erken ödeme komisyonu/cezası alınmasının ticari örf ve adet olmuş yaygın bir uygulama olduğunu, müvekkilince talep edilen erken ödeme komisyonunun bankacılık teamüllerine ve sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda taksitli ticari kredilerde de %2 oranının uygulanması gerektiği mütalaa edildiği, davacı şirketin davalı bankadan dava konusu olmayan çeşitli tarihlerde aldığı kredileri erken ödeme sureti ile kapattığı, davalı banka tarafından bu kredilerin erken kapamasına %5 oranında erken kapama komisyonları alındığı, dava konusu kredilerin erken kapama komisyon oranlarının sırası ile %17,02, %19,11, %10,50 oranlarında olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre erken ödeme komisyonu ödenmesi kararlaştırılmış ise de, net olarak ne oranda komisyon uygulanacağı konusunda belirleme yapılmadığı, kendi maliyet hesapları ve kayıtları ile davacıya getirilen yük açısından yapılan değerlendirme sonucunda diğer bankaların uygulamaları, her iki tarafın aralarında aynı mahiyette daha öncesinde oluşmuş işlem ile meydana gelen teamül de nazara alınarak %5 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edilebileceği, bu oran uyarınca 1.100.000,00 TL bedelli krediye ilişkin 52.718,32 TL, 1.900.000,00 TL krediye ilişkin 91.058,91 TL, 500.000,00 TL bedelli krediye
ilişkin 24.678,91 TL tutarında erken kapama komisyonları alınması gerekir iken davalı banka tarafından toplamda 579.301,65 TL olarak yapmış olduğu tahsilatının fahiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda fazladan tahsil edilen 410.845,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21.048,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı bankadan alınmasına, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy