MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2015 tarih ve 2015/245-2015/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı dava dışı İl Özel İdaresi ile davalı banka arasında akdedilen protokolün üçüncü kişi yararına sözleşme niteliğinde olduğunu, bu sözlşeme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken promosyon bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 2.200,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davacının taraf olmadığı protokole dayalı olarak davalı banka aleyhine dava açamayacağı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı banka ile dava dışı kurum arasında akdedilen protokolde, kurum personeli tarafından promosyona yönelik bir hak talebinde bulunulması halinde bundan kurumun sorumlu olacağının hüküm altına alınması karşısında bu protokolün üçüncü kişi yararına sözleşme olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.