MAHKEMESİ : TOKAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2014/54-2014/41
Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 tarih ve 2014/54-2014/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden H.. K.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden H.. K.. vekili, asıl borçlu M.K. için 21.01.2009 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesini imzalayarak borçluya kefil olduğunu, alacaklı Banka lehine taşınmaz üzerinde ipotek kurularak borcun teminat altına alındığını ancak ipoteğin paraya çevrilmeden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, içtihatlar ve İİK'nın 45 ve TBK'nın 586. maddeleri gereğince itirazın yersiz olduğunu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden H.. K.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden H.. K.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 13,80 TL harcın temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden H.. K..'a iadesine, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy