MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2014/52-2014/53
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 tarih ve 2014/52-2014/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 2014/52 D.İş no'lu ihtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) vekili; ihtiyati haciz talep edenin alacaklı sıfatı bulunmadığını, ihtiyati hacze konu 01.11.2012 tanzim 28.12.2013 vade tarihli 74.500,00 USD bedelli 5/6 no'lu senedin ihtiyati haciz talep tarihinden önce ödendiğini, buna dair dekontun ekte sunulduğunu, dekontun açıklama kısmında ödemenin bahsi geçen senede ilişkin olduğunun belirtildiğini savunarak ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin alacaklıya ödendiğine dair banka nezdinde bulunan dekontun gönderildiğini, buna göre senedin alacaklıya ödenmiş olduğu anlaşıldığından bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar
Full & Egal Universal Law Academy