MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2014/869-2015/180
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.03.2015 tarih ve 2014/869-2015/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin toplam 138.463 pay sahibi ortakları olduğunu, 15.07.2013 tarihinde yapılan 2010 ve 2011 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, şirket ana sözleşmesine aykırı olarak ortaklar dışında yönetim kurulu üyesi atandığını, muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığını iddia ederek genel kurulda alınan tüm kararlarının iptaline, genel kurula çağrının usulüne uygun olduğu kabul edildiği takdirde yönetim kurulunun seçimine ilişkin 7 numaralı kararın şirket ana sözleşmesine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu ve iptali istenen kararların ayrı ayrı görüşülerek oylandığı, davacılar temsilcisinin kararlara red oyu kullandığı, ancak toplantı tutanağının sonuna muhalefet şerhlerini yazarak imzalamadığı, 6102 Sayılı TTK'nın 446/1-a maddesinde toplantıda hazır bulunup ta karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahiplerinin iptal davası açabileceği öngörüldüğü, davanın açılması için usuli ön koşulun oluşmadığı, davalı şirketin genel kurul toplantısına ilişkin işlemlerin kayyum tarafından gerçekleştirildiği, genel kurul Toplantı tutanağında toplantıya ilişkin çağrının yasa ve ana sözleşmede öngörüldüğü gibi 18.06.2013 tarih 8344 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde duyurulduğu, nama yazılı pay sahipleri ile tebligat adresini şirkete tevdii eden pay sahiplerine 6.6.2013 tarihinde PTT Adliye Sarayı Şubesi'nden taahhütlü mektupla bildirildiğinin tutanak altına alındığı, 6102 sayılı TTK'nın 414/1. maddesine uygun şekilde çağrı yapıldığı, davacıların bu konudaki iddialarının kabul edilemeyeceği, 6102 Sayılı TTK'nın 446/1-a bendi uyarınca, davacıların muhalefetini tutanağa geçirtmemiş olmaları nedeniyle dava ön koşulunun bulunmadığı, aksi düşünülse dahi genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Yasa'nın 359/1 maddesi gereğince, yönetim kurulu üyeliği sıfatı bakımından pay sahibi olma şartı aranmadığından gündemin 7. maddesi ile alınan “yönetim kurulunun seçimine dair” kararın yasal koşullara uygun bulunduğu, davalı şirketin ana sözleşmesinde yer alan yönetim kurulu üyelerinin pay sahiplerinden olma koşuluna nazaran 6102 Sayılı TTK'nın 359/1 maddesi hükmüne itibar edilmesi gerektiğinden dava konusu; 15.7.2013 tarihli 2010 ve 2011 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı tutanağının 7. maddesi ile alınan karar bakımından iptal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-/-
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 446. maddesinin birinci fıkrası gereğince dava şartı olan muhalefetin tutanağa geçirilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy