MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/06/2014 gün ve 2013/94 - 2014/110 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/04/2015 gün ve 2014/18763 - 2015/4554 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1988 yılından itibaren “...i” ticari unvanı ile hizmet verdiğini, davalının ise “...” ibaresini 2009 yılından itibaren kötüniyetli olarak kullandığını, ayrıca bu ibareyi başına “...” eki getirerek “....” şeklinde marka olarak tescil ettirdiğini, internet sitesinde de web sitesi adı olarak kullandığını, davalının bu eyleminin haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesine, web sitesine erişimin engellenmesine, davalının 2006/22182 ve 2009/37393 tescil numaralı markalarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ve davalının ticaret unvanından “sistem laboratuarları” ibaresinin çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2009/37393 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2006/22182 sayılı markanın dava tarihi itibariyle tescil edilmediği anlaşıldığından bu marka ile ilgili fazlaya dair tüm taleplerin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy