MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2014 gün ve 2012/27-2014/68 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/03/2015 gün ve 2015/2712-2015/3992 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin 23/09/2009 tarihinde ...'a el konulmasından ve ...’ye devrinden önce bu bankanın.... /... Şubesi'ne toplamda 110.000,89 USD parasını yatırdığını, müvekkilinin parasının, hiçbir yazılı talimat olmadan davalı banka yetkilileri tarafından...’de kurulan paravan..... adlı kıyı bankası hesabına aktarıldığını, müvekkiline bankaya para yatırma sırasında banka cüzdanının Yurtbank yetkilileri tarafından verildiğini ve paranın.... adlı bankaya yatırılacağı hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin, alacağını tahsil edemediği, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, yapılan işlemin haksız fiil olduğunu, ileri sürerek müvekkili tarafından davalı bankaya yatırılan paranın davalı bankadan tahsiline, paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz, ana para faiz toplamına da fiili ödeme tarihine kadar bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili ile feri müdahil ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.03.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili ile feri müdahil... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy