MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2014 tarih ve 2014/28-2014/914 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı trafo merkezi emtiasının taşıma sonrasında araçtan indirilmesi için davalı şirket ile anlaşıldığını, emtianın araçtan indirilirken davalı şirkete ait vinç halatlarının kopması sonucu düşerek hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 28.709,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, trafo üreten firma tarafından verilen pimlerin eğilmesi sonucu trafonun tır dorsesi üzerine düştüğünü, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu trafo merkezi taşıma bağlantı primlerinde mevcut bir arızadan dolayı pimlerin eğilerek kazanın meydana gelmesine sebep olduğu, trafoları satan (taşıma pimleri içerisinde) firmanın kazanın meydana gelişinde asli kusurlu bulunduğu, davalının trafonun hasarlanmasında kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy