MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 tarih ve 2014/1284-2015/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ...'ya ait ... isimli gemiye verilen kurtarma yardım hizmeti nedeniyle 1.650.000 USD kurtarma ücretinin hizmet tarihi olan 10/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca ABD Dolarına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davada tarafların sulh olmalarının davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK'nin 315. madde gereğince davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; sulh protokolüne göre davanın taraflarının karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmaması sebebiyle davalı taraf yararına vekalet ücreti taktir olunmamış, hükmün 3. fıkrasında Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince sulh olunan miktar olan 850.000,00 USD'nin dava tarihi itibariyle karşılığı olan 1.792.310,00 TL üzerinden hesap olunan ve karar harcının 1/3'ü oranına isabet eden 40.810,89 TL harcın, peşin yatırılan 59.325,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan harcın davacıya iadesine, 4. fıkrasında ise, davacı tarafından yatırılan 40.810,89 TL karar harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 07/04/2015 tarihli tavzih kararıyla davacı vekilinin maktu harç alınmasına yönelik talebinin reddine; davalı vekilinin talebinin kabulüyle 4. fıkranın hükümden çıkarılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy