MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/515-2014/565 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/11 esas ve 2007/731 karar numaralı ilamı gereğince davalılara 10,00 TL borçlu olduğunu, aynı ilamda dava dışı ... Ltd Şti'nin farklı bir alacak kalemi için davalılara karşı borçlu olduğunun hüküm altına alındığını, müvekkilinin borcunu ödediğini, davalıların şirket borcu için.... İcra Müdürlüğünün 2012/1110 sayılı takip dosyasında icra emrini yenilerlerken kendisini de borçlu olarak gösterdiklerini ileri sürerek şirket borcundan ötürü davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamada, davalıların davacı ve davalı aleyhine giriştikleri... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1110 sayılı takip dosyasındaki yenileme emrinin ... İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiği, bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.