MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/450-2014/413
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 tarih ve 2013/450-2014/413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ihyası talep edilen T... Tekstil İnşaat Gıda turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında hizmet süresinin tespiti ve alacak davası devam ederken şirketin tasfiyesine karar verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, ancak şirket hakkında hizmet tespiti davası açıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerini tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bör yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı tasfiye memuruna iadesine, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy