MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... olarak görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 gün ve 2014/582-2014/723 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/05/2015 gün ve 2015/1562-2015/6444 sayılı kararı aleyhinde talepte bulunan şirket temsilcisi tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Talepte bulunan şirket temsilcisi,... Şubesine ait 10 adet boş çek yaprağının ve .... Şubesi'ne ait 20 adet boş çek yaprağının şirket merkezinde 26/06/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında çalındığını ileri sürerek dava konusu çeklerin iptali ile söz konusu çeklerin ödenmemesi için tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, talepte bulunan şirket temsilcisinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.05.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Talepte bulunan şirket temsilcisi, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, talepte bulunan şirket temsilcisinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, talepte bulunan şirket temsilcisinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy