MAHKEMESİ : BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/131-2014/466
Taraflar arasında görülen davada Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/131-2014/466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı H.. S.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalıya ait hidrolik giyotin makasın müvekkili tarafından nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, davalı H.. S.. tarafından kullanılan kamyonun kaza yapması sonucunda oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, iş bu sebeplerle 27.600,00 TL’nin ödeme tarihi olan 05/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, yargılama sırasında davalı İ.. D.. hakkında açılan davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında davacı vekilince davalılardan İ.. D.. hakkında açılan davadan feragat edildiği, davacı şirket tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalan 2000 Model G. M.ın davalı H.. S..'ın maliki ve sürücüsü olduğu araç ile taşınması sırasında davalının tam kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı makinenin hasarlandığı, davacı tarafından hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğu, mahkemece daha öncesinde verilen kararın sadece olayda taşıyıcı olan davalının ağır kusuru ve hilesinin ispatlanamamış olmasına karşın davalı aleyhine vinç bedeline de hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulduğu, gerekçesiyle; davalı H.. S.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle 27.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 5.5.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Kararı, davalı H.. S.. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H.. S.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı H.. S.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.383,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy