MAHKEMESİ : KALE (DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2010/43-2013/53
Taraflar arasında görülen davada Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.03.2013 tarih ve 2010/43-2013/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 31.05.2008 tarihinden bu yana, davalı şirketin 4800 hissesinin 4080 hissesinin sahibi olduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, davalı ortak-müdür A.. S..'ın sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle davalı şirketin ve dolayısıyla müvekkilinin zarar gördüğünü, davalı A.. S..'ın müvekkili tarafından şirkete sermaye olarak konulan 400.000,00 TL'nin üzerindeki sermayeyi tükettiğini ve 1.000.000,00 TL'nin üzerinde de şirketi borçlandırdığını ileri sürerek, davalı A.. S..'ın şirket müdürlüğü yetkisinin kaldırılmasına, şirket ortaklığından çıkarılmasına, şirkete geçici kayyım atanmasına ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin öz sermayesinin kalmadığı, borçlarını ödeme kabiliyetinin çok düşük olduğu, davalı şirketin varlıklarının %100'ünün dış borçlardan kaynaklandığı, davalı şirketin resmi defter ve tablolarına göre, 6762 sayılı TTK'nın 549. (6102 sayılı TTK m. 636) maddesinde öngörülen resmi tasfiye işlem koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM M.Ç.'in atanmasına karar verilmiş; atanan tasfiye memurunun mali müşavirlik faaliyetini terk etmesi sebebiyle ek kararla görevlendirilmesinin iptaline ve SMMM O.T.'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy