MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2016 tarih ve 2016/789-2016/551 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Halkbankası ... Şubesinden muhtelif çek koçanları aldığını, 11 adet çek yaprağının zayii olması nedeniyle iade sağlanmadığından hesapların kapatılamadığını belirterek Halkbank ... Şubesine ait ve müvekkili şirkete verilen çek koçanlarından davaya konu 11 adet çek yaprağının zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ...'nin de keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacı sıfatının, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmakla ve çek vasfında olmayan ve keşideci tarafından henüz keşide edilmemiş boş çek yaprağının tedavüle konmuş sayılmayacağı, ....kişiler tarafından kaybolan çek yaprağının imzalanıp doldurulması halinde çeke dayalı menfi tespit davası da açılabileceği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 114/d maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy