MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2016 tarih ve 2015/117-2016/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, gördüğü lüzum üzerine şirket ortaklığından çıkma kararı aldığını, şirket defterlerinin incelenerek şirketin yönetim zafiyetinin ortaya konularak haklı sebebin varlığının tespit edilmesi gerektiğini, kar payı almadığını, şirketle ilgili kendisine bilgi verilmediğini, müvekkilinin kurduğu ... Limited Şirketi’ne davalı şirketin borcu nedeniyle haciz geldiğini, şirket müdürü ...’in müvekkilini yetkilerinden azlettiğini, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sona erdiğini ileri sürerek müvekkilinin şirketten haklı sebep ile çıkarılmasına, kar ve tasfiye payının gerçek değeriyle ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... Madencilik Limited Şirketinin de yetkilisi olduğunu, aynı işlemlerde iki tarafı da temsil etmek zorunda kaldığını, bu nedenle davalı şirketten yetkilerinin alınmasının daha uygun olacağını beyan etmesi üzerine azledildiğini, davacının sadakat yükümlülüğüne ve rekabet etmeme yasağına aykırı davrandığını, müvekkili şirketin makine ve teçhizatının davacının kurduğu şirkete devredildiğini şirket mallarını boşalttığını, taahhüt ettiği sermaye payını ödemediğini savunarak davasının reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... 638/.... maddesi uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, davacının haklı nedenini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ticaret mahkemesinde tanık dinlenemeyeceğine ilişkin mahkemenin ara kararı usule uygun değil ise de iddia edilen hususların aksinin bilirkişi raporunda incelenen defter ve belgelerle kanıtlanmış bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.