MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/05/2016 tarih ve 2015/413-2016/729 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 21/03/2014 tarihinde hizmet ve işbirliği protokolü imzalandığını, protokolün davalı tarafından hukuka aykırı olarak müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek, porotokolün feshi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davalının kendi kusuruyla dava açılmasına sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında bir adet toplu taşıma hattının kullanılması ile ilgili sözleşme imzalandığı, davalı tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, bahsi geçen hattın yeniden ihaleye çıkarıldığı, davacı tarafın aktif bir talebinin ve güncel menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy