MAHKEMESİ: ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/03/2016 tarih ve 2015/113-2016/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Strateji Ltd. Şti. arasında ... Evlilik Fuarı Stant Projesi' adı altında tasarım yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda davalıya tasarımı sunduklarını, kendilerine projenin kabul gördüğünün 5.000 USD ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak sonradan müvekkilinin bilgisi dışında 16-... Şubat 2006 tarihleri arasında düzenlenen Evlilik Dünyası 2006 Fuarında davalı bankaca kullanıldığını ileri sürerek, ....000 USD maddi ve ....000 USD manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 5.000 USD'ye yükseltmiştir.
Davalı .... vekili, fuarda kullanacakları stant konusunda davalı firma ile anlaştıklarını, kendisine stand bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Strateji Ltd. Şti. vekili, davacıdan stant konusunda proje istediklerini, ancak maliyetinin yüksek olması nedeniyle bundan vazgeçtiklerini, fuarda başka bir tasarımın kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dava konusu proje bedelinin dava tarihi olan 04/07/2006 tarihindeki maddi karşılığının iç mimari proje bedelinin serbest piyasa araştırmaları ve değerlendirmeleri sonucu 5.000 USD olabileceğinin tespit edildiği, projenin tamamlanmayan etaplarının bulunduğu, yalnızca %60'lık kısmının davacı tarafından tamamlanarak davalılara verildiği, projenin tamamlanan kısımlarına tekabül eden bedelin ....000 USD olduğunun belirlendiği, davacının FSEK 68.maddesi uyarınca talepte bulunduğu, ....000 USD olan rayiç bedelin somut olayın özelliği, tecavüzün niteliği, tarafların kusur durumu ve kusurun ağırlığı, davalının oluşabilecek muhtemel zararları gözönüne alınarak takdiren üç katı olan 9.000 USD'den davacının talebiyle bağlı olarak 5.000 USD'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması gerektiği gerekçesiyle manevi tazminata ilişkin taleplere ilişkin karar kesinleşmiş olmakla bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ....000 USD rayiç bedelin üç katı olan 9.000 USD'nin taleple bağlı olarak 5.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığından 200 TL düşülerek bulunacak miktara dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca
devlet bankalarının bir yıl vadeli USD cinsinden hesaba uyguladığı değişen oranlarda en yüksek faizi davalılar ... Bankası AŞ, ... Strateji İlet. Org. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 391,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı bankadan alınmasına, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.