MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.05.2015 gün ve 2014/1661-2015/374 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 12.05.2016 gün ve 2015/11270-2016/5446 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devredilen ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne parasını vadeli olarak yatırdığını, davacının mevduatının ... A.Ş yönetimi tarafından KKTC'de paravan olarak kurulan dava dışı... Ltd. Şti. adlı kıyı bankasına aktarıldığını, bankalara olan güvenin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını bu şekilde toplanan paraların .... A.Ş yönetimi tarafından grup şirketlerine usulsuz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, bankaya el konulması sonrası davacının mevduatının... Ltd. Şti. adlı bankaya aktarıldığını ve Off Shore mevduatının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek, davalı bankanın ... Şubesi'ne yatırılan 18.107 USD'nin bankaya yattığı tarih olan 10/12/1999 tarihinden vade sonu olan 14/01/2000 tarihine kadar yıllık %18 akdi faiz, vade sonu olan 14/01/2000 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince yıllık %18 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ve fer'i müdahilleri TMSF ve OYAK vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 17.800,00 USD'nin 04/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahiller vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce faiz yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer'i müdahil TMSF'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy