MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../07/2015 gün ve 2014/1213 - 2015/956 sayılı kararı onayan Daire'nin .../02/2016 gün ve 2016/607 - 2016/1851 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, merkezi ...'da bulunan tasfiye halinde ... ... ...... Şti.'nin ticaret sicilinden kaydının silindiğinin öğrenildiğini, davacıların davalı şirket aleyhine ikame ettiği ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10295 ve 2012/10296 sayılı icra takipleri ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/37 esas ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/37 esas sayılı dosyaları ile açılmış davalarının bulunduğunu, şirket tasfiye memuru bu takip ve davalardan haberdar olmasına karşılık usulsüz olarak tasfiyenin sonlandırılarak şirketin sicil kaydının sildirildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memurluğu, şirketin 29.03.2013 tarihinde tescil edilen ... .... Noterliğinde düzenlenen 28.03.2013 tarihli tasfiye sonu terkin kararı üzerine şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, tescil işleminin belirtilen bu karara dayanması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğuna izafe edilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy