MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../05/2016 tarih ve 2015/1184-2016/599 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... Şirketine ait emtia müvekkili tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın davalı tarafından İspanya'ya deniz yolu ile taşındığını, daha sonra emtiayı varma yerine kara yoluyla .../01/2010 tarihinde taşındığını, kara taşıması sırasında meydana gelen yangın sonucu tamamen yandığını, .../11/2010 tarihinde, 69.402,00-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ... .... İcra Müdürlüğünün 2010/10526 sayılı dosyasında ödenen tazminatın rucuen tahsili için takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkemenin 2012/218 E 2013/254 K sayılı kararı ile pasif husumetten reddolduğunu, karar doğrultusunda doğru hasım aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/8316 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından .../06/2014 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8316 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın dava dışı şirkete ödeme yaptığı tarihin .../01/2010 olduğu, davacı yönünden hasarın tespit edildiği ve istenebilir hale geldiği tarih olarak bu tarihin kabul edilebileceği, ayrıca bu tarih itibariyle zararın tazminini hangi kişi veya şirketten isteyebileceği hususunun da belli olduğunun kabulü gerektiği, zira düzenlenen konşimento da sorumlu şirketin adının açıkça gösterildiği, davacı şirket tarafından yanlış hasım gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibi ve sonrasında açılan davada davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, davanın açılabileceği tarih olarak .../.../2010 tarihinden itibaren eski ... 1067. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin öngörüldüğü, bu süre içinde başlatılacak takibin doğru hasım gösterilmek suretiyle başlatılmaması halinde davacının yeniden ek bir süre kazanmasının mümkün olmadığı, 6098 sayılı TBK 158 maddesi uyarınca zamanaşımı süresine ek bir süre öngörülmüş ise de bu madde uygulamasının sınırlı durumlarda söz konusu olduğu, somut uyuşmazlıkta durumun Kanun'da gösterilen durumlardan olmadığı, kaldı ki yeni ... 1188 madde hükmünde gösterilen sürenin hak düşürücü süre olduğu, bu nedenle daha sonrasında davanın doğru hasıma yöneltilmesi ile söz konusu hak
düşürücü sürenin bu şekilde uzayacağının kabulünün de mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kısa karar verilirken sehven davanın zamanaşımı nedeniyle reddine denmek suretiyle hüküm kurulduğu, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağı ilkesi uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6762 sayılı ...'nin 1067. maddesinde öngörülen sürenin hak düşürücü süre olmasına ve mahkemece kısa kararda bu sürenin zamanaşımı olarak nitelendirilmesinin sonuca etkisinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy