MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2016 tarih ve 2015/1369-2016/779 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 22.08.2013, 12.02.2013, 12.02.2014, 12.05.2014 ve 25.07.2014 tarihlerinde ticari kredi çektiğini, müvekkilinden bu 5 adet kredi kullanımı için toplamda 3.280,00 TL kredi tahsis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek 3.280,00 TL'nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, tahsil edilen miktarların davalının bilgisinde ve kabulünde olduğunu, müvekkili bankanın vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankadan genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında beş kez taksitli kredi kullandığı, kullanılan kredi nedeni ile davacıdan toplamda 3.280,00 TL kredi tahsis komisyonu alındığı, alınan ücretin ticari nitelikli kredi nedeni ile kesildiği, kesilen ücretin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümlerine, Merkez Bankasınca çıkarılan 2006/1 sayılı tebliğ hükümlerine, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine ve diğer bankalar tarafından alınan ortalama %2 oranındaki masraf kesintisine uygun olduğu, herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy