MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2016/633-2016/816 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin pay sahibi olduğu .... İnş. San ve Tic. A.Ş.'nin 08.04.2016 tarihinde yaptığı genel kurulun yasaya ve esas sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, genel kurul kararının yok hükmünde sayılması veya iptal edilmesi için bir çok haklı neden bulunduğu halde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini ileri sürerek genel kurul kararının tescilinin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; sicilden terkini talep edilen genel kurul kararının, kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olup olmadığı, genel kurul kararlarının iptalinin gerekip gerekmediği yargılama sonunda mahkeme tarafından yapılacak değerlendirmeler sonucu belli olacağı, yargılamaya konu hususlar hakkında sicil müdürü tarafından değerlendirme yapılarak genel kurul kararlarının kanuna ve esas sözleşmeye aykırılığının denetlenmesi ve tespit edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.