MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/01/2014 tarih ve 2010/484-2014/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenm... ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra ...in gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait üç adet taşınmazın 29.07.2008 tarihli sözleşme ile tapuda davalılara devredildiğini, taşınmazların bedellerinin müvekkiline ait borçların ödenmesi suretiyle devrine karar verildiğini, buna rağmen davalıların üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek, fazlaya il...kin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etm...tir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istem...tir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirk...i raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 29.07.2008 tarihli sözleşme ile davacı adına kayıtlı üç adet taşınmazın toplam 300.000,00 TL bedelle davalılardan ...'a devri ve bu bedelin nasıl ödeneceğinin düzenlendiği, bu kapsamda toplamda 7.463,84 TL'lik vergi borcunun davalılar tarafından dosyaya sunulan makbuzlar karşılığında ...Vergi Dairesi'ne ödenm... olduğu, dolayısıyla davalıların maliyeye olan borçların ödenmesi için yapılan taahhüdü yerine getirdiği, 29.07.2008 tarihli sözleşmenin 1. maddesinde yer alan alıcının ödemesi gereken 150.000,00 TL için de davalıların senet verdikleri, davalı tarafından davacıya verilen senetlerin bankaya teminat olarak devredildiği, senetlerin bu suretle davalı borçlular tarafından vadesinde ödendiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin, davalının borçtan sorumluluğu şeklinde kabulünün mümkün olmadığı, aynı zamanda söz konusu sözleşmede davacı tarafın ... Bankası'na olan borcunun hangi hesaplarla il...kili olduğuna dair bilgi yer almadığı, bildirilen hesap özetleri ile kredi kartı hesap özetlerinde bildirilen tutarlar arasında bir il...ki kurulamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilm...tir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilm...tir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.