MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2016 tarih ve 2016/114-2016/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ...'nın 1995 yılında 5846 sayılı ...'nda yapmış olduğu 4110 sayılı Yasa değişiklikleri ile evrensel hukuk ve sözleşmeler ile T.C. Anayasası ve insan haklarına aykırı düzenlemelerin başlatıldığını, 1986 yılında sanat alanlarına göre kurulan ve eser sahibi sanatçıların üye olabileceği ..., ve ... adlı meslek birliklerinin dışında, müzik ticareti yapan ticari kesimlere de meslek birliği kurma hakkı tanındığını, 5846 sayılı ...'in 52.maddesi ile eser sahiplerine verilmiş olan "kullanım izni alınması" ve ayrıca eser sahipleri ile "ortak tarife" yapabilmeleri ile ilgili hükümlerin, olayın gerçek amacını ortaya koyduğunu, bu hükümler komşu hakları düzenleyen evrensel sözleşmelere, dolayısıyla TC Anayasası'na tamamen aykırı olduğunu, mekanik alan temsilcisi olan müzik yapımcılarının (...) meslek birliği olma, yazılı kullanım izni verme ve ortak tarife gibi hukuk dışı imtiyazlar tanınınca, anılan diğer ticari kesimlere de bir takım aykırı haklar tanındığını ve sistemin tıkandığını, ... Yayınlarına ilişkin hükümleri içeren yönetmeliğinin uzlaştırma konusu ile ilgili bir bölümünün, 10. Dairesi'nce ...'ın başvurusu sonucunda iptal edildiğini, yasa gereğince komşu hak sahibi birliklerin ortak tarife yaparak uygulamaya koyduklarını, canlı yayın müziklerinin de paylaşıldığını, yapılan yazışmalarda olayların evrensel hukuk, sözleşmeler ve insan haklarına uygunluğuna ilişkin somut veri bulunmadığını ileri sürerek, bu nedenle haksız ve hukuksuz bir biçimde kurulan ticari meslek birliklerinin kapatılması ve tanınan tüm hakların iptali ile 5846 sayılı ...'in yeniden düzenlenmesi ve mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev, husumet, yetki, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, gerek meslek birliklerinin kapatılması, gerekse yasal olarak verilen hakların iptalinin yürütme ve yasama organlarının görevinde kaldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava, haksız ve hukuka aykırı olarak kurulduğu iddia edilen meslek birliklerinin feshi istemine ilişkindir. 5846 sayılı ... 42. ve devamı maddeleri uyarınca oluşturulan meslek birliklerinin idaresi ve tüzel kişiliğin sona ermesi hallerine dair Fikir ve Hakkında Tüzük hükümlerine göre söz konusu birliklerin fesih davasında Kültür ve Turizm Bakanlığı'na husumet yöneltilemeyeceğinden davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile usulden reddine karar verilmesi yerinde değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 436. maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün açıklanan değişik gerekçeyle ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy