MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2016 tarih ve 2016/845-2016/728 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... A.Ş.’den aldığı çek koçanı içerisinden... nolu bir yaprak çeki kaybettiğini, bu çek yaprağının kötü niyetli şahısların eline geçmesi doldurularak kullanılması halinde şahsının ve iyi niyetli üçüncü şahısların zarara uğrayacağını iddia ederek dava konusu çek yaprağının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından çekin boş olarak kaybedildiğinin iddia edildiği, henüz kambiyo senedi niteliği bulunmadığı, çekin iptali davasını açma hakkının hamile ait olduğu, keşideci konumunda bulunan davacının bu konuda dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.