MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/03/2016 tarih ve 2015/461-2016/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. A....nin ithalatçısı, diğer davalının satıcısı olduğu aracın ayıplı olduğunu, bu hususun mahkeme kararıyla sabit olduğunu, mahkeme kararı neticesinde müvekkilinin dava dışı üçüncü kişiye 51.665,95 TL ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin araç için serbest kredi kullandırdığını, oluşan zarardan sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek 51.665,95 TL’nin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, aracın davalılara teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. vekili, davacının iade aldığı araçta hasar, değer kaybı gibi maddi eksikliklerin tespitini yaptırmadığını, haciz, tedbir, MTV borcu ve sair takyidatların olup olmadığını araştırmadığını, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak talebinde bulunmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Satış ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının aracı teslim sırasında basiretsiz ve kusurlu, hatalı hareket ettiğini, sorumluluğun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; mahkeme kararına dayalı olarak ödeme yapan davacının yaptığı ödemeyi davalılardan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.735,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy