MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../04/2016 tarih ve 2014/1407-2016/306 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı borçlunun, teslim aldığı ve ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu 7.970-USD fatura bedelini ödememesi üzerine, icra takibi başlatıldığını, borçlunun 4.667,44 USD ödeme yaptığını, başka borcu olmadığını bildirerek borca ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olduğunu, yapılan itirazın hiçbir haklı ve yasal dayanağı bulunmadığını, davalı borçlu tarafından teslim alınan bu navlun faturasına yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmadığını, bu faturanın taraflarca ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşıması yapılan makinenin ağırlığının 2500 kg olmayıp net ağırlığın 1280 kg olduğunu, taşıması yapılan ürün ile teslimatı yapılan ürünün farklı olduğunu, Gümrük beyannamesinde de ürünün hacimsel ağırlığının net olarak 1280 kg olduğunun belirtilmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında sözleşme yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre davacı asıl alacağının 7.970,00 USD olduğu, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde faturaların ve içeriği hizmetin teslim alınmadığına dair itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 382,54 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.