MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.05.2016 tarih ve 2016/278-2016/410 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF ve ihbar olunan ... vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... vekili Av. ... ile fer'i müdahil TMSF vekili Av. Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin birikimlerini ... Afyon Şubesi'ne yatırdığını, banka görevlileri tarafından Off-Shore hesabına virman yapıldığını, ... sahip ve yöneticileri hakkında dolandırıcılıktan hüküm kurulduğunu ileri sürerek müvekkillerinin hesabında bulunan ve iade edilmeyen ...'ın 23.000,00 TL, ...'ın 11.000,00 TL, ...'un 11.000,00 TL mevduatının bankaya yatırıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile fer'i müdahil TMSF ve ihbar olunan ... vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüyle, davacı ... için 23.200,00 TL'nin 15/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için 11.000,00 TL'nin 22/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için 11.000,00 TL'nin 09/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF ve ihbar olunan ... vekilleri temyiz etmiştir.
1- Bir davada kararı temyiz etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. Temyiz isteminde bulunan ... talebe konu davada ihbar olunan konumundadır. İhbar eden tarafın temsilcisi olarak davaya katılmamıştır. Karar başlığında davalı olarak gösterilmemiş, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. O halde, ihbar olunan ... vekilinin kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'ye iadesine, fer'i müdahil TMSF'den harç alınmasına mahal olmadığına, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.