....
Taraflar arasında görülen davada.....Mahkemesi’nce verilen 19/04/2016 tarih ve 2015/4-2016/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20.12.2010 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden kredi kullandığını, ancak kredisini 13.07.2011 tarihinde erken kapadığını, davalı bankanın erken kapama nedeniyle müvekkilinden 9.730,88 TL erken kapama komisyonu aldığını, anaparaya göre oranlandığında müvekkilinden yıllık faiz miktarını aşacak oranda %18,80 oranında erken kapama komisyonu alındığını, bu kadar yüksek oranda komisyon alınmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.300,00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 8.699,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasındaki genel kredi sözleşmesinde kredinin erken ödenmesi halinde müvekkilinin komisyon alabileceğinin düzenlendiğini, kredinin erken kapatılması sırasında müvekkili tarafından alınan komisyonun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 20.12.2010 tarihinde akdedildiği ve 818 sayılı BK’nin uygulanacağı, sözleşmede erken kapama komisyonu alabileceğinin düzenlendiği ancak oran veya miktarın belirtilmediği, davalı banka tacir olup ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmesi karşılığında münasip bir ücret isteyebilecek ise de, davalı banka tarafından davacıdan alınan erken kapama komisyonunun emsal banka uygulamalarının çok üzerinde olduğu, davalının davacıdan aldığı erken kapama komisyonunun % 18,86 oranına tekabül ettiği, emsal banka ortalamalarının ise olan %5,67 olarak tespit edildiği, davalı bankanın bu oranın üzerinde tahsil ettiği komisyonu iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.805,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
-/-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 344,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy