MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.05.2016 tarih ve 2016/4-2016/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, "Net Cad" isimli bilgisayar yazılımının sahibi olduğunu, davalılara ait işyerinde yapılan aramada müvekkilinin eser mahiyetindeki yazılımının bilgisayarda kurulu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek FSEK'in 68. maddesi uyarınca 3 kat tazminattan şimdilik 10.000 TL'nin haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 12.455,16 TL'ye çıkarmıştır.
Davalılar vekili, söz konusu programın inceleme amacıyla internetten indirildiğini, hiç bir projeye uygulanmayıp ticari amaca konu edilmediğini, müvekkillerinden ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, şirket çalışanının da hakkında açılan kamu davasında beraat ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait yazılımın davalıların kullanımındaki bilgisayarda tespit edildiği, bu eylemin FSEK'te düzenlenen eser sahibinin çoğaltma hakkının ihlali mahiyetinde olduğu, belirlenen rayiç bedelin 3 katına hükmedilmesi gerektiği, bilirkişilerce programın rayiç bedeli 4.410,23 TL olarak belirlenmişse de davacı tarafından %47 oranında indirim yapılarak programın pazarlandığı, buna göre tazminatın 7.012,26 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.012,26 TL telif tazminatının 22.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 449,81 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy