MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/05/2016 tarih ve 2015/370-2016/352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 37.068,... TL alacaklı olduğunu, bu alacak için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının ticari defterlerine göre davanın yazılı delille ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.898,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.