MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2015/537-2016/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, terkin edilen şirketten olan alacağa ilişkin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, ... .... İcra Müdürlüğü'nce borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığını, borçlu şirketin .../04/2014 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğinin haciz günü öğrenildiğini, tasfiye işlemlerinin usulsüz yapıldığını, ... ... .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, davacının dava açma sıfatı olmadığını, alacak talebine dayanak gösterilen mahkeme kararına ilişkin yargılamanın tasfiye edilmiş şirket aleyhine yürütüldüğünü, dayanak mahkeme kararının yargılaması ve tebliğinin, tasfiye tarihinden sonra olduğunu, kesinleşmiş bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği, yasal ilanların yapılmasından sonra kaydının kapatıldığı, .../04/2014 tarihinde terkin edildiği, şirketin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği için şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasının istenebileceği, davacı tarafça tasfiye işlemi devam ederken .../.../2013 tarihinde ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/585 E. sırasında kayıtlı alacak davasının açıldığı, bu davanın yargılaması sırasında tasfiye memurunun davaya katılımının sağlanmadığı, 09/04/2014 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek sicilden terkini yapılan şirkete karar tebliğ ile temyiz edilmeksizin kararın kesinleştiği, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde ise; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, alacaklıların şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, alacak iddiasıyla açılan dava henüz kesinleşmeden şirketin .../04/2014 tarihinde sicilden terkin edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle ... ..... Ltd. Şti.'nin bu alacak iddiasıyla ilgili olarak ihyasına karar verilmiştir.
.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy