MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2016 tarih ve 2015/1446-2016/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirketin %30 ortağı olduğunu, şirket sermayesinin 50.000,00 TL olup, yönetim kurulu başkanı ve tek başına şirket yetkilisi ... tarafından 08/12/2015 tarih ve 2015/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile “şirketin sermayesinin genel kurul tarafından 50.000,00 TL'den 4.500.000,00 TL'ye çıkartılmasına, TTK'nın 461/3. md gereğince yönetim kurulunun yeni pay alma hakkında ilişkin kararı ile ilgili pay sahiplerine 15 gün süre verilmesine ve iş bu kararın TTK ile ilgili hükümlerince ilanına" karar verilmiş olduğunu ileri sürerek kararın usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; şirketin yönetim kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, TTK'nın 461/3. maddesine uygun alınmış bir karar olduğunu, TTK'nın 357. maddesindeki eşit işlem ilkesine uygun olduğunu, şirketin sermaye yapısını, ekonomik bütünlüğünü ve faaliyetlerini koruma amacı taşıdığını, şirketin sermaye ihtiyacının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 30/12/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda şirket sermayesinin 50.000,00 TL'den 4.450.000,00 TL artırılarak sermayenin 4.500.000,00 TL'ye yükseltildiği, TTK'nın 461. maddesi gereğince yönetim kurulu kararı alındığı, yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkin TTK'nın 391. maddesinde sayılan hususlar dışında, yönetim kurulu kararlarının iptalinin talep edilemeyeceği, iptali istenilen 08/12/2015 tarih, 2015/2 sayılı kararın ortakların pay alma hakkının kullanılmasının esaslarını belirleyip ilanına ilişkin olduğu, yasa gereği batıl kararlardan olmadığı ve iptali istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy