MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2016 tarih ve 2013/359-2016/491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı...karşı davalı vekili, asıl davada müvekkilinin Nevşehir'de bulunan firması ile kabak makinesi üretimi yaptığını, müvekkilinin bu makineyi TPE'den tescil alarak patentlediğini, davalı şirketin de müvekkili şirketin makinesi ile aynı makineyi ürettiğini ileri sürerek faydalı modelden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı...karşı davalı vekili, asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında davacı karşı davalıya ait faydalı modelin daha önceye kamuya arz edildiğini ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; asıl davada davalının davacının ürünlerini kullanmadığı, karşı davada hükümsüzlüğü talep edilen belgenin geçersiz olduğu gerekçesiyle her iki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.