MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03/11/2015 gün ve 2014/1144 - 2015/662 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/05/2016 gün ve 2016/3762 - 2016/5231 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, 2004 yılında davalıların müvekkili şirketteki tüm hisselerini devrettiklerini, davalıların hissedar olduğu dönemde meydana gelen iş kazası neticesinde ... tarafından maluliyet nedeniyle işçiye ödenen bedelin tahsili için açılan tazminat davasında müvekkili şirketin 68.231,15 TL ödemek zorunda kaldığını, bu iş kazası ile ilgili tüm hukuki sorumluluğun davalılara ait olduğunu ileri sürerek, 68.231,15 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan rücu'en tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ve diğer davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.