MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 tarih ve 2014/725-2014/486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Keşidecisi ... Servis Hz. İç Dış Tic A.Ş olan, 30/10/2014 tarihli, 80.000 TL bedelli ve 29/12/2014 tarihli, 80.000 TL bedelli çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu çeklerin başkaları tarafından bankaya ibrazı halinde müvekkili şirketin alacağına kavuşamayacağını bu nedenle çeklerin bedellerinin ödenmemesi amacıyla tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, yapılan ilanlar neticesinde söz konusu çekleri elinde bulunduran 3. kişinin mahkemeye başvurduğunu, davalının 3. kişiye karşı istirdat davası açtığı, çek iptali davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve işbu davada varılan sonucun açılan istirdat davasının esasına etkili olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy