MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2016 tarih ve 2015/900-2016/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... Hizmetleri İşletmeciliği A.Ş.'de işçi olarak çalıştığını, hizmet tespiti amacı ile ... ve ihyası talep edilen şirket hakkında ... 44. İş Mahkemesi’nin 2016/209 E. ... 11. İş Mahkemesi 2014/1899) sayılı dosyasında dava açıldığını, dava sırasında şirketin sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle dava açmak üzere kendisine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu ve yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru, ihyası istenen şirketle ilgili tasfiye memuru olarak görev yaptığını ayrıca, davacı tarafından açılan ve halen ... 11 İş Mahkemesi’nin 2014/1899 E. kayıtlı olan dosyanın yeni kurulan ... 44. İş Mahkemesi’nin 2016/209 E. derdest olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tasfiye kapanışı yapılan ve sicilden terkin edilen şirket aleyhine yasal zorunluluktan ek tasfiye için ihya davası açtığı, davanın yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin ... 44. İş Mahkemesi’nin 2016/209 E. ... 11. İş Mahkemesi’nin 2014/1899 E.) sayılı dosyasında açılan dava ile sınırlı olmak üzere bu dava kesinleşinceye kadar ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.