MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/03/2016 tarih ve 2014/810-2016/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 9 adet toplam 55.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilin davalılardan alacaklı olduğunu, tüm çeklerin karşılıksız çıkması üzerine 55.000 TL asıl alacak, 2.492 TL işlemiş faiz ve 2.750 TL çek tazminatı için icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının kesinleştiğini, Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin 6 aylık zamanaşımı süresinde işlem yapılmadığından bahisle takibi durdurduğunu ve ilamın 20/07/2012 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, 55.000,00 TL'nin çeklerin vade tarihinden itibaren işleyecek % 29 faizi ile (reeskont-avans) birlikte hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ile davacı arasında sera yapımı hususunda anlaşma yapıldığını, iş bedelinin dava konusu çekler ile davacıya ödendiğini, davacının hiçbir neden olmadan sera yapımını belli bir aşamaya getirdikten sonra yarım bıraktığını, bitirmediği bir işin bedelini çekler ile almış olduğunu, davacının mevcut çeklere ilişkin herhangi bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerde davalı ... Şirketi keşideci, davalı ... Şirketi lehtar olup, lehtarın cirosuyla çeklerin davacıya geçtiği, dava konusu çeklerin sera yapımı işi için lehtar tarafından davacıya verildiği, davacının davalıya sera yapımı işi yaptığına ilişkin temel ilişkinin ispatlandığı, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle bedellerinin davacıya ödenmediğinin anlaşıldığı, davalının iddia ettiği eksik işleri somut bir şekilde ispatlayamadığı davalı tarafın herhangi bir ödeme defi veya belgesi de ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 55.000,00TL’den dava öncesinde yapılan takipte tahsil edilen 8.477,70 TL’nin mahsubu ile 46.522,30 TL’nin temerrüt tarihi olan takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,383,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy