MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2015/229-2016/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin “...” ibaresinin marka olarak tescili için ...’ye başvuruda bulunduğunu ve başvurunun 2012/80780 başvuru numarasını aldığını, davalının başvuruya itirazı üzerine ...’nin başvuruyu davalıya ait “...” ibareli markalarla benzer olduğundan bahisle 35/19, 20, 21. sınıfa dahil emtialar yönünden reddettiğini, ancak davalının 2005/4058 sayılı “...” ibareli markayı 19, 20, 21 ve 35. sınıflarda, 114410 sayılı “... ” ibareli markayı ise 21. sınıflar yönünden kullanmadığını ileri sürerek davalının söz konusu markalarının fiilen kullanma nedeniyle hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresinin ... olduğu için davanın yetkili ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 556 sayılı KHK'nın 63/3 maddesi gereğince üçüncü kişilerin marka sahibi aleyhine açacağı davalarda yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu, davalı şirket ikametgahının ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy