MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/05/2015 gün ve 2015/369 - 2015/271 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/02/2016 gün ve 2016/758 - 2016/1623 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde ticari risk sigortası yaptırdığını, müvekkil şirketinin bünyesindeki depoda bulunan 4.408,48 ton ay çiçeği kabuğunun 3.216,64 tonunun 14.02.2014 tarihinde içten yanmaya başladığını, 610.176,50 TL hasar bedelinin davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, peşin harcın 610.176,50 TL üzerinden ikmali için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen harcın ikmal edilmediği gerekçesi ile davanın HMK'nın 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce değişik gerekçe ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy