MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.10.2015 tarih ve 2014/856-2015/639 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine iş kazası nedeniyle tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken şirketin tasfiye edildiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek açmış oldukları dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak tüm dosya kapsamına göre; sicilden terkin edilen şirketin derdest davası olduğu gerekçesiyle devam eden tazminat davası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar mahkemece TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerekmekteyse de talep halinde yerel mahkemece her zaman atanabilecek bulunmasına göre, tasfiye memuru .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiye memuru .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... ....'den alınmasına, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy