MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/03/2016 tarih ve 2013/222-2016/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının...Basın Yayın Med. Aj. Dağ. Hiz. Tic. Ltd Ştinin ortakları olduğunu, davalı ...’nın şirkette %75 müvekkilinin ise %25 oranında hisseye sahip olduğunu, şirketin ... Vergi Dairesine olan toplam 42.146,40 TL olan borcunu müvekkilinin başvurusu üzerine yapılandırıldığını ve toplam 12.521,01 TL'nin ödendiğini davalının adı geçen şirketin ödeme tarihi itibariyle %75 ortağı olması sebebiyle hissesine düşen 9.390,75 TL’nin tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile dava değerinin %20'si olan icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalının ... Basın Yayın Med. Aj. Dağ. Hiz. Tic. Ltd Şti'nin ortakları olduğu, şirkette %25 hisse sahibi olan davacının, şirketin vergi borçlarından dolayı ... Vergi Dairesine 12.521,00 TL ödediği, 6183 Sayılı Kanunun yukarıda anılan 35.maddesi uyarınca kendi hissesinden fazla ödediği kamu borcunu şirketin diğer ortağı olan davalıdan rücuen talep edebileceği, ödenen 12.521,00 TL'nin %75'ine tekabül eden 9.390,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinin haklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmemesi sebebiyle takipten öncesi için faiz istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne icra takibinin 9.390,75 TL üzerinden devamı ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 480,98 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy