MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/401-2015/211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa taşıma işi yaptığını, bu kapsamda düzenlediği faturaya dayalı yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 26.06.2014, 11.12.2014 tarihlerinde iki kez takipsiz bırakılarak işlemden kaldırıldığı, 24.03.2015 tarihli celsede de dosyanın takipsiz bırakıldığı, yazılı yargılama usulüne tabi bir davanın ikiden fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle HMK 150/6 m. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy