MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../05/2016 tarih ve 2016/126-2016/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... ... A,Ş'ye ait yapı maketi emtiyasının ... ... ... şehrinde sergilendikten sonra, davalı sorumluluğunda ...'a hava yolu ile nakliyesinin gerçekleştirildiği, teslim alınan maketin hasara uğramış olduğunun tutanak ile tespit edildiğini, taşıyıcının sorumluluğunda meydana gelen hasar nedeniyle ....750,00 TL ödemenin sigortalı şirkete yapıldığını ve haklarına halef olunduğunu ileri sürerek ....750,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29/04/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taşımayı yapanın ... ..... olduğunu ve yurtdışında yerleşik ... ....unvanlı şirketin taşıyıcı firmanın acentesi olarak hareket ettiğini, müvekkilinin ise .... ....'nın acentesi olarak faaliyette bulunduklarını, doğrudan doğruya kendilerine dava açılamayacağını ancak izafeten dava açılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama göre; davanın sigorta sözleşmesine dayalı hasar ödemesi sonrasında açılan hizmet kusurundan kaynaklı haksız fiil niteliğindeki zararın rücuen tahsili davası olduğu ve bu hali ile 6102 sayılı Yasa'nın .../.... a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın HMK 114/...-c ve 115/... maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak ....03.1944 tarihli 37 E.- ... K. sayılı YİBK'nda da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacı ... şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir. Davacının sigortalısı ile davalı arasında ....'da düzenlenen taşıma ilişkisi
mevcut olduğu nazara alındığında, dava, ....'nın .... maddesine göre ticari dava niteliğini taşıdığından ....'nın .... maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerinin görev alanındadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece Dairemizin ........2015 tarihli 2015/5367esas 2015/12187karar sayılı bozma ilamına uyulduktan sonra işin esasına girilerek bozma ilamının gereğinin yerine getirilmesi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiile dayandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy